Punto Ilustrativo de la semana

Con respecto a la reciente dimisión del Dictador de Egipto, tan ampliamente aplaudida por Mel Zelaya y los partidarios de la Resistencia…

¿Será que van a celebrar cuando otro dictador como –por ejemplo- Hugo Chávez, se vea obligado a dejar el poder?

Ya sé que habrá quien sobre que alegue que en Venezuela se ha escuchado la voz del pueblo, pueblo, mediante elecciones (no vamos a decir) perfectamente democráticas (ya eso sería ser bastante tonto del derrière). Pero eso me atribuye la potestad de contra/pro/poner otro caso más evidente, como por ejemplo el cubano.

¿También va a aplaudir el camarada Zelaya cuando le toque bajarse a Raúl Castro o sucesores?

(Nota al Margen: En Cuba, para los que no lo saben, también hay elecciones. Aunque el Partido Comunista es el único que puede postular candidaturas, lo que permite que el líder -Fidel, Raúl o el que venga- se convierta en algo bastante parecido al infame expresidente  egipcio Mubarak.)

Supongo que no. No lo va a aplaudir por que no le conviene.

Traigo a colación al caso, por lo que se ha estado oyendo de parte de algunos medios que circulan por Facebook, en los que se comenta de parte de “voceros” que dicen pertenecer a alguna de las formas de la Resistencia, que lo que antes era malo ahora es bueno. Yo pregunto lo mismo a Mel. Se puede hacer la misma pregunta en ambos sentidos.

¿Es malo lo que le hicieron a él, pero es bueno si se lo hacen a otro?

Por que (otro dato curioso) Hosni Bubarak, le cayó el Poder por accidente (igual que a Mel) y (al igual que hubiese pretendido Mel) fue reelecto sucesivamente en 1987, 1993, 1999 y 2005. Así que los casos no eran muy distintos después de todo.

Yo puedo entender los cuestionamientos hechos a las pretendidas reformas a los artículos de la Constitución, me parecería válido eso, si al menos se hubieran pronunciado cuando estaban sucediendo y no casi a un mes después, pero no los aplausos que está emitiendo el expresidente Zelaya por el derrocamiento de otro presidente, igualmente electo por la voluntad popular.

Eso sólo recalca mi punto ilustrativo de la semana: a los políticos de este país (Resistencia o Golpistas) lo que les interesa es lo que les convenga a ellos. Después de todo, ahí están todos sentados en el Gobierno de la Unidad y la Reconciliación , sin hacerle fuchi al puesto.

Y , como siempre, a los demás que los (nos) parta un rayo.

De “El Gran Dictador”, Charles Chaplin (1940)

 

 

De la Confianza y Otros Mitos Modernos

 

Todo parece apuntar a que este es el tema que se tiene que tocar en esta ocasión. Desde que fueran aprobadas en misteriosas sesiones extraordinarias de la primera Legislatura de este Congreso, sustanciales reformas a varios de los artículos de la Constitución, mi campanita de alarma interna no ha dejado de sonar.

El primero, la modificación de la Ley del Plebiscito y el Referendo, donde el Congreso Nacional se otorgara a sí mismo idénticas facultades por las que se depuso al expresidente en el exilio Mel Zelaya; la derogación por sujeto tácito del estatuto del docente (dicha así ,con la gracia trágico-cómica que ha implicado todo este proceso, ya que nadie se responsabiliza ahora que ha sido oficializada, eppur si mouve) las ciudades modelo y otros mitos propios del modernismo que intenta impulsar el Gobierno, en nombre del pueblo.

Después de 28 años, en los que (al menos) dos generaciones de Hondureños de la clase política se han visto favorecidos de las Delicias del Poder y en los que al resto nos ha tocado soportar “La Ley de Herodes”, tienen el descaro de pedirnos (una vez más) un voto de confianza. Qué cara. Sin signos admiración. Este tema ha perdido la capacidad de provocarme alguna emoción.

Antes que se me acuse de no saber de lo que hablo (otro tema recurrente de la semana) los invito a que lean el siguiente texto, recogido de wikipedia:

“La confianza es una hipótesis sobre la conducta futura del otro. Es una actitud que concierne (a) el futuro, en la medida en que este futuro depende de la acción de otro. Es una especie de apuesta que consiste en no inquietarse del no-control del otro y del tiempo.”

-Laurence Cornu, La confianza en las relaciones pedagógicas

Sublime. Aunque la definición no menciona un aspecto fundamental intrínseco: las hipótesis están fundamentadas en observaciones empíricas y esto, lógicamente, tiene sus implicaciones. Veintiocho años de experiencias negativas, no son precisamente, los cimientos de una confianza sólida y estable. Al contrario, constituyen evidencia experimental suficiente como para convertir nuestra hipótesis en una Teoría, que nos permite darnos cuenta que nos siguen queriendo aplicar nuevamente “La Ley de Herodes”.

El Mundo Moderno, con sus mitos de ciudades modelo, validación de opinión popular, modelos de excelencia en la educación, inversión privada internacional, etc., descansa sobre el fundamento la confianza. No sé ustedes, pero personalmente, me resulta imposible confiar en esta gente. En mi corazón, quisiera creer en la UCD, en la Resistencia, en el Gobierno, en la OEA o en alguien, pero los hechos me indican que no debo: “Maldito el hombre que confía en otro hombre”, reza uno de los libros sagrados.

Lo que existe, pues, es una crisis de confianza, no sólo en el país: la crisis financiera mundial tiene su fundamento en la pérdida de confianza en los mercados. Pero como humanos, seres sociales (más o menos), debemos confiar. La convivencia depende, como cita el texto, de esta apuesta. Y la Gobernabilidad a corto plazo son las fichas que están puestas sobre la mesa.

Charterville

A propósito d elas ciudades Charter, hay que hacer dos aclaraciones conceptuales fundamentales, que pueden arrojar luz sobre este tema. Experimento y modelo son dos cosas muy diferentes.

"Experimentar" es , según la RAE:

" 4. intr. En las ciencias fisicoquímicas y naturales, hacer operaciones destinadas a descubrir, comprobar o demostrar determinados fenómenos o principios científicos."

En este mismo ámbito de conversación, la definición dada por la Academia sobre "modelar" es:

"4. m. Esquema teórico, generalmente en forma matemática, de un sistema o de una realidad compleja, como la evolución económica de un país, que se elabora para facilitar su comprensión y el estudio de su comportamiento."

Llega el momento de preguntarnos: ¿Qué es lo que nos está vendiendo el Congreso Nacional?

En primer lugar, se sabe de la poca divulgacón que le han dado a esta "Propuesta de Ley" (y es que no sé ni cómo llamarla todavía), se manejan dos versiones (ya desde aquí va mal la cosa):

Una, que es la propuesta por el tal Paul Romer, que básicamente consiste en "transformar" (y aquí usamos palabras cada vez menos y menos objetivas) una cierta parte del país en una colonia de ultramar de otro país, utilizando como "modelo" a Hong Kong. Esta propuesta, evidentemente, implica secesíon, traición a la patria y entre diez a quince años de cárcel.

La Segunda, más "light", es una forma enmascarada de la primera ya que dice que no implica la pérdida de la soberanía, pero sí es "autónoma" (tampoco está claro qué se entiende por cada cosa).

La situación se torna místeriosa (casi esóterica) cuando no se explica, ni donde va (o van) a estar emplazada (emplazadas), su cantidad, un presupuesto tentativo, impacto ambiental y otras características que definen a un PROYECTO, PROGRAMA o PLAN, como tal.

Por lo tanto no se puede (ni se debe) usar el término "modelo", por que está claro que no se intenta utilizar el modelo de Hong Kong , ya que sería un delito.

Aun más, se estaría mintiendo al decir que lo que se pretende es realizar un experimento de desarrollo, debido a que un experimento propiamente dicho, implica una serie de condiciones de control, que no están especificadas en ningún lado.

Aun así, se nos pide que confiemos una vez más que un disparate de este calibre va a generar crecimiento ecónomico. Decir esto es casi equivalente a asegurar que la pobreza se va a acabar rezando (mal) un Padre Nuestro.

Lo peor de todo: de cualquier manera insinuar esta "propuesta de ley" sólo es evidencia de que NO HAY CAPACIDAD DE GOBERNAR, ya que no la Justificación de este basilisco, es que "no hay otra manera de traer inversión extranjera a corto plazo" y otras mentiras similares.

Esto de la desesperación y el miedo como recurso mercadológica, le sirvió a Bush para engañar al pueblo estadounidense y gestar así las condiciones para liberar las restricciones al sistema financiero.

Juan Orlando Hernández dijo: "Este decreto va, les guste o no les guste". El derecho a protestar, pues, queda "legislativamente" derogado. Y en estos momentos uno se pregunta dónde están los abogados decentes de este país, las ONG's de transparencia, la UCD, la Resistencia, el Magisterio, La Embajada Americana o la OEA.

Por qué nadie dice nada al respecto y se llaman todos simultáneamente a un silencio cómplice que sólo está fortaleciendo a estas decisiones que son tan lesivas al país cómo otras tantas a las que dicen se han opuesto por principios.

Al menos quedará constancia histórica para que cuando sea tarde, pueda decirles otra vez: "¡se los dije!"

De la Famosa “Consulta Popular”

 

" - Y a continuación -seguí-, compara con la siguiente escena el estado en que, con respecto a la educación o a la falta de ella, se halla nuestra naturaleza.”

“La República”,Libro VII, Capítulo I, Platón

 

Es bien conocido por todos que la democracia es un invento griego, con algunas modificaciones lógicas, desarrolladas fuera del ámbito de la preponderancia cultural helénica , como la abolición de la esclavitud y el sacrificio ritual de los hijos para conseguir viento a favor, en la batalla naval.

También, entre otras maravillas, propias de su acervo cultural, los griegos nos legaron algunos de los textos políticos más interesantes del mundo. Tan es así, que cerca de 2300 años después, siguen vigentes.

Yo tengo uno en particular, que debido a su simplicidad, aplicabilidad y constante versatilidad, es una referencia obligada en muchos de los temas que suelo analizar. Y es “El Mito de la Caverna”.

Ahora (en la misma tónica) les pido que reciten mentalmente la tabla del 7 (la que a mí me costo más aprender en la escuela).¿Fácil no? Seguro que la mayoría la puede recitar de memoria…

Pasemos ahora a un cálculo sencillo. Raíz cuadrada de dos. Si respondieron 1.4142… están en lo correcto. ¿Qué pasa si les pido que describan la ecuación de una n-esfera? Para comenzar ¿Qué es una n-esfera?

Otro ejemplo, (uno menos pretencioso) que ayuda a ilustrar el punto a continuación. Usted (si, usted) es padre de un niño diabético. El Niño Diabético tiene un capricho con un helado. Quiere el helado. Y hace un berrinche para que usted le dé el helado. Usted sabe que el helado le puede hacer daño: el niño diabético ha pasado por una serie de crisis de salud en las últimas semanas y eso lo podría matar. Pero el sigue haciendo el berrinche. ¿Usted qué hace? ¿Le da lo que quiere, o lo que EN REALIDAD necesita?

Creo que a todas luces, los dos puntos que he querido ilustrar. El primero: los gobernantes (nuestros gobernantes) fueron electos para darle al pueblo lo que NECESITA y no lo que QUIERE. Porque (punto No. 2) el niño diabético sigue siendo un niño que no sabe lo que le CONVIENE. En la Fantasía del Niño, el helado le dará la felicidad, pero en realidad, puede hacerle mucho daño.

Esta es la desafortunada realidad de las consultas populares en nuestro país. 28 años de han logrado que la escolaridad en el país se sitúe (fuente oficial, yo tengo mis dudas) en quinto grado. Cerca de seis millones de niños diabéticos de quinto grado, que apenas sabrán la tabla del siete, pidiendo que se les dé el helado.

Las consultas populares son para países que tienen un mayor nivel educativo. Ódienme, pero es la verdad.

Si bien, no se puede hacer nada en este caso (el padre ya está comprando el helado para el niño diabético) no está demás decir estas cosas. Sólo para que sepan de qué murió el niño diabético.

Una Categoría, muchas ideologías, ninguna solución

 

"Human spirit is destroyed when people that do work are robbed of their wealth to support those who do not work, especially when they could work."

“El espíritu humano es destruido cuando a la gente que hace el trabajo se le roba la riqueza para mantener a aquellos que no trabajan, especialmente cuando ellos pueden trabajar”

-Robert Kiyosaki

En mis años universitarios, tuve la fortuna y la falta de prejuicio de estudiar la Obra de Karl Marx, muy satanizada aún a principios de los 1990’s.

Una de las categorías filosóficas, producto de esa obra, es la de ENAJENACIÓN, que, para resumir de una manera muy simple, es la definición que Kiyosaki-San, postió el día de hoy en su FB: Arrebatarle a unos el fruto de su trabajo, para beneficiar a otros que no son los que se esfuerzan.

Así los marxistas creían que la enajenación era el fundamento de la lucha de clases, cosa que es evidente, indudable e innegablemente cierta.

Cuando los plutócratas dieron el golpe financiero en Wall Street, el pueblo capitalista de los Estado Unidos de América se vió sorprendido cuando el Gobierno Federal asumió (con el dinero de los contribuyentes) las responsabilidades de La Gran Estafa, mediante el Plan de Rescate Financiero. Y a Obama se le acusó (injustamente) de “comunista”.

En Inglaterra, la inadecuada aplicación del modelo de “Redistribución de la Riqueza”, le valió el gobierno a Tony Blair.

En muchos países de América Latina, los gobiernos comunistas instituidos en los 70-80’s, se apoderaron de las propiedades de la gente adinerada y más recientemente, está sucediendo en Venezuela y Ecuador, promovido y alentado por el Gobierno del “Socialismo del Siglo 21”.

Gran paradoja. La enajenación es común a todos los sistemas de gobierno. Y en ambos casos el resultado social es el mismo: unos gozan del beneficio producido de robar a otros y la mayoría sigue mal.

Es la consecuencia clara de la mala implementación de los modelos, en algún punto, la gente termina delegando la responsabilidad de su bienestar a los “líderes” que, una vez encumbrados, se olvidan de representar los intereses de los que los designaron para tan distinguida responsabilidad. Tal es el trasfondo del alma humana

Agua del molino de nadie

 

Hay un viejo refrán que refleja muy bien lo que sucede en este momento en nuestro país y es: “Cada quien jala agua para su molino”.

No voy a subestimar la inteligencia de nadie, pretendiendo explicar lo que a todas luces tiene sentido. Lo interesante es ejemplificar las posturas de cada una de las partes involucradas para darse cuenta quién tiene el agua y para qué molino es que se destina. La respuesta en este caso también es evidente.

Mientras Mel y Pepe Juegan landa, el tiempo pasa y las decisiones importantes se siguen postergando, alegando la necesidad del reconocimiento internacional por un lado; o la posible violación a la integridad física del depuesto mandatario, por el otro. Resultado: Parálisis por análisis.

¿Estamos a conciencia dejando pasar otros cuatro años, sin hacer NADA?¿Tenemos alguna noción de lo que implica desde el punto de vista financiero, cuatro años de tiempo desperdiciado?¿Cuánto nos va a costar hacer lo que tenemos que hacer en este momento en Infraestructura, Salud y Eduación, dentro de cuatro años más?¿Qué va a pasar en el país si Nicaragua decide contruir el puerto de Monkeypoints y un canal interoceánico?¿Ya estamos resignados a convertirnos en la cenicienta de Centroamérica?

Algunos (algunas personas en la actual cúpula del poder, para decir las cosas claras) comenzarán a “jalar” agua hacia el molino de la privatización, obviamente, debido a que sus intereses están del lado de “vender” empresas estatales “que no son rentables” a manos privadas que, con el toque de una varita mágica, comenzarán a reportar utilidades multimillonarias en poco tiempo.

Algunos ejemplos históricos (para los que tienen mala memoria) los constituyen las bandas de telefonía celular (Hondutel se declaró, en su momento, completamente incapaz de gestionarlas), la administración de los aeropuertos y la contratación del servicio de medición eléctrica.

Luego está el molino de los contratos de emergencia. En el momento que dicen que no hay dinero para pagar algo, ocurre una desgracia: se cae un puente, se raja una represa, viene una epidemia de la más reciente bacteria o virus de moda y (otra vez, por arte de magia) aparecen fondos para gastar cinco o seis veces lo que se necesitaría para hacer la misma tarea, en el momento correspondiente.

Y nosotros permitimos (aplaudimos) el desfile de millones y millones que vemos pasar cómodamente sentados, en las distintas emisiones noticiosas de uno u otro bando.(Aquí no puedo hacer otra cosa que preguntarme ¿POR QUÉ?). No puedo dejar de concluir que somos pobres por que permitimos que nos pasen por encima, por decirlo de una manera graciosa y elegante.

Personalmente yo ya llegué a mi propio límite de tolerancia. Si la democracia es la que permite que se sigan cometiendo estas barbaridades, pueden dejar de contar conmigo para llevar agua a sus molinos. Yo ya no juego.